vinum

La polémica del tabaco está servida. El fondo de la cuestión es el intervencionismo del estado en las relaciones de convivecia de los ciudadanos y su papel de garante de la salud pública. Todos los indicios apuntan a qué el alcohol es el siguiente eslabón y en consecuencia el vino

Me costó decidirme a opinar sobre esta cuestión, porque la vorágine de juicios que en ese momento se están formulando obstaculiza una visión serena del asunto. De todos modos, creo que algunos aspectos de fondo son suficientemente relevantes como para considerarlos:
a) Salud pública. Tendremos que discutir a fondo sobre los mensajes que las autoridades competentes pretendan transmitir sobre salud pública. Resulta que la legislación española sobre el vino reconoce explícitamente que el vino es un elemento importante de la dieta mediterránea. En consecuencia, se me antoja que, cuando menos, algunos dirigentes de campañas de sensibilización entrarán en contradicción con esa categorización del vino como elemento de algo tan ampliamente reconocido como favorable como la dieta mediterránea. En este momento ya existen campañas que inciden en los perjuicios del vino, campañas institucionales.
b) Economía. El diseño del mercado de consumo, con un enorme peso sobre la economía de nuestra sociedad, reserva al vino un espacio limitado a los productos elitistas, reservados para ocasiones especiales, con un precio elevado, controlado por un sector local, anclado en estructuras del pasado, poco competitivas en el entorno global. Al mismo tiempo, pero, España, por ejemplo, es el cuarto productor de vino del mundo con enormes excedentes, que en este contexto padecerá para competir. Tendremos que ver, aquí también, cómo compatibilizan las autoridades un discurso (que ya existe) contra el alcohol con otro en favor de una producción autóctona, histórica, adecuada a la orografía y a la climatología. La economía en función de un sector con larguísimas ramificaciones.
c) Cultura. La globalización, originada por la estructura económica, y la falta de control sobre nuestro destino nos encamina hacia discursos homogéneos y uniformizadores, normalizadores, en los cuales la regla en formato ley se impone a los usos y costumbres, aniquilando la riqueza y variedad de los pueblos, y favoreciendo el régimen de garantías civiles y sociales a base de posiciones reactivas, a base de prohibiciones y limitaciones de los marcos de conducta aceptados. Así, quizá, pronto será normal enjuiciar negativamente a los individuos que consuman vino habitualmente, hasta el punto de considerar el dato negativamente para la aceptación social, e influir en procesos de selección de personal, por ejemplo. El mensaje está latente y podemos empezar a encontrar casos en los que una determinada feminización de las relaciones (que ve el vino como un producto duro, quizá vinculado a la masculinidad), una feminización de las relaciones en guerra con un hipotético -macho- oponente, excluye el vino de las relaciones saludables. A mi juicio, una feminización malentendida.
En definitiva, y además del esfuerzo de comprensión del (siempre cambiante, pero ahora acelerado) nuevo orden que tendrá que hacer el sector, tenemos que reflexionar sobre las consecuencias políticas, sociales y culturales de los modelos administrativos que pretenden imponer leyes de control de las poblaciones: el resultado es una sociedad más irresponsable con el consumo, frente a las sociedades ricas culturalmente, con capacidad para aprender a relacionarse consumiendo adecuadamente, sin el recurso de la vigilancia de la ley.

Referencias:

Dirección para referencias